Tapalaga recunoaste ca DNA a gresit in dosarul cu “balta Belina “. Cum vrea DNA sa isi acopere abuzul

Dan Tapalaga, o portavoce a sistemului paralel care a capturat statul roman, a incercat sa justifice eroarea procurorilor DNA din cazul Belina intr-un articol pe care l-a scris pe data de 27 septembrie 2017.

Totusi, in articolul sau a oferit un detaliu care arunca de fapt in aer tot dosarul Belina si actiunea procurorilor DNA.

“Toti juristii, avocatii si specialistii consultati de HotNews.ro au tinut sa sublinieze ca avem de-a face cu doua HG-uri, care sunt acte administrative cu caracter individual, nu normativ (cum eronat s-a exprimat chiar si DNA-ul in comunicat)”, a scris Dan Tapalaga in articol.

Este prima data cand o portavoce a sistemului paralel din Romania recunoaste ca DNA a facut ceva “eronat”.

Incadrarea juridica a celor doua HG-uri este cheia intregului dosar si a competentei DNA de a cerceta legalitatea respectivelor hotarari de guvern.

DNA acuza ca, printr-o inginerie administrativa, balta Belina a trecut din proprietatea publica a statului in proprietatea publica a CJ Teleorman, de aici ajungand la o firma care a inchiriat-o.

“Pentru realizarea transferului de proprietate au fost adoptate H.G. 943/2013 act cu caracter individual și HG 858/2013 act cu caracter normativ, acte prin care au fost încălcate prevederi din” Constitutie si legi, spune DNA in comunicatul din data de 22 septembrie 2017.

DNA sustine, asadar, ca primul HG, cu nr. 858/2013, a fost un act administrativ cu caracter normativ, in timp ce al doilea HG, cu nr.943/2013, a fost act administrativ cu caracter individual.

Ministerul Public are drept sa ceara verificarea legalitatii unui act administrativ cu caracter individual si in cadrul unui proces penal, nu doar in contencios. In cazul actelor cu caracter normativ insa, Ministerul Public le poate ataca numai in contencios.

“Când Ministerul Public apreciază că prin emiterea unui act administrativ normativ se vatămă un interes legitim public, sesizează instanţa de contencios administrativ competentă de la sediul autorităţii publice emitente”, conform art. 1 alin. 5 din Legea 554/2004.

Actul administrativ cu caracter normativ insa, conform art. 4 alin. 4 din Legea 554/2004 a Contenciosului administrativ, poate fi verificat pentru legalitate numai in cadrul unei actiuni in anulare din contencios administrativ.

Asadar, Ministerul Public poate ataca si un act administrativ cu caracter normativ, insa o poate face numai in contencios, prin actiunea in anulare.

Totusi, HG 943/2013, act administrativ individual, s-a bazat pe HG 858/2013, care e act administrativ normativ.

Chiar si daca DNA ar ataca intr-un proces penal legalitatea HG-ului 943/2013, acesta nu poate fi gasit decat ca fiind legal cata vreme HG 858/2013 este prezumat legal. Mai mult, acesta din urma fiind un act administrativ cu caracter normativ nu poate fi verificat pentru legalitate in cadrul unui proces penal.

Acest lucru il recunoaste si Tapalaga, care spune: “Pe scurt, de primul HG a fost nevoie pentru a fi dat ”legal” al doilea.”

Neputand verifica legalitatea primului HG in cadrul unei actiuni penale, DNA e blocat in a dovedi ca al doilea HG e nelegal.

Care e solutia cu care vine acum DNA pentru a iesi din aceasta fundatura in care a intrat singura, din cauza slabei pregatiri juridice?

Sa vina, prin portavoci cum e Tapalaga, sa spuna ca HG 858/2013 nu mai este act administrativ cu caracter normativ, cum a spus in comunicat, ci act administrativ cu caracter individual, ca atare DNA ii va putea cere verificarea legalitatii si in cadrul unui proces penal.

Detaliul acesta, al reincadrarii juridice a primului HG din act administrativ normativ in individual, detaliu minor pentru cineva care nu e de specialitate, arunca in aer de fapt toata constructia juridica a dosarului DNA.

DNA-ul, in acest moment, a inceput urmarirea penala impotriva unor persoane, unii membrii ai guvernului, pentru ca ar fi contribuit la adoptarea a doua HG-uri care sunt nelegale (desi in acest moment, inca, aceste acte nu au fost gasite ca fiind nelegale de o instanta), din care unul este HG cu caracter normativ.

Cum poti sa mai vii acum si sa spui ca de fapt respectivul HG nu mai este cu caracter normativ ci individual, cand deja s-a pornit urmarirea penala impotriva unor persoane?

Cat de lipsit de profesionalism sa fii sa incepi urmariri penale impotriva unor demnitari ai statului fara sa ai minime cunostinte de drept administrativ?

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s